|
El pasado 27 de abril de 2016 varios medios de comunicación publicaron la
noticia de que la Policía había detenido y arrestado a
una mujer en Santander por un
delito de violencia doméstica al dar un cachete y tirar del pelo a su hija
porque llegó dos horas tarde del colegio. Esta detención y arresto plantea los
límites del derecho de corrección de los padres como titulares de la patria
potestad.
El ejercicio de
los deberes inherentes a la patria potestad se regula en el artículo 154 del
Código Civil confiriendo a los progenitores el llamado derecho de corrección,
que les permite corregir a sus hijos con el fin de educarlos. Originariamente el
citado artículo 154 del Código Civil concedía a los padres la facultad de
corrección y de castigo dentro del ejercicio de la patria potestad. Tras
diversas reformas, el Código Civil impone a los padres el respeto a la
integridad física y psicológica de los hijos, suprimiéndose el uso de la fuerza
en el ejercicio del derecho de corrección.
Ahora bien, hay
que distinguir entre la corrección que pueden realizar unos padres con el fin de
educar y corregir al menor, siempre en beneficio del interés del mismo, de
aquellas actuaciones en las que la fuerza física o la violencia se convierten en
la tónica general de la educación del menor.
Partiendo de la
base de que no es legítimo el uso de la fuerza para educar a un hijo, que
propinar una azote para corregir a un menor sea constitutivo de un delito de
violencia doméstica regulado en el artículo 153.2 Código Penal, a mi juicio es
algo desorbitado.
Así, ¿dónde
establecemos el límite?, ¿qué conductas son merecedoras de unas sanciones
penales y cuáles no?. Para resolver estas cuestiones es bastante significativa
la Sentencia de 23 de marzo de 2009 de la Sección Segunda de la Audiencia
Provincial de Ciudad Real (LA LEY 35746/2009) que declara que “el derecho de
corrección, que vemos ha sido incluso suprimido como tal derecho en el Código
Civil, no autoriza ni alcanza la utilización del castigo físico, sin que el
hecho de que en algunos supuestos de insignificancia de la acción, como un
cachete o un simple azote o una simple bofetada sin intención alguna de producir
un menoscabo físico por su levedad y que no causan lesión propinadas con
intención de corregir un comportamiento insolente, violento o agresivo por parte
del hijo menor que hace proporcionada tal acción, no merecen reproche penal,
-que no olvidemos sólo podría ser calificado como el delito de
maltrato en el ámbito familiar contemplado en el articulo 153, conforme a las
modificaciones legislativas en la materia-, justificándose la absolución en la
impunidad del hecho por aplicación del de intervención mínima, contravenga lo
expuesto”.
La cuestión no es
pacífica pues la doctrina se encuentra dividida entre los que defienden que el
uso aislado de la violencia leve con la finalidad de corregir al menor debe
tener cabida dentro del derecho de corrección, de los que postulan que no es
necesario usar la violencia, por muy leve que se sea, para corregir una mala
conducta de los hijos, ya que la violencia nunca puede perseguir una finalidad
educativa.
Es interesante la
Sentencia de la Sección 27 ª de la Audiencia Provincial de Madrid de 10 de
febrero de 2011 (la Ley 191664/2011) que afirma que “En el caso que nos ocupa
nos encontramos ante un menor, que se dirige hacia su padre con una o varias
palabras inapropiadas y el recurrente ante lo que considera una conducta
irrespetuosa y poco educada, le da un cachete en la cara con la mano abierta, lo
cual teniendo en cuenta el carácter leve, ya que no provocó lesiones, la falta
de prueba de otras conductas agresivas del padre hacia el hijo, no puede
inferirse una determinada intención de dañar o menoscabar la integridad física
del menor (animus leadendi) ni tan siquiera que el referido cachete constituyese
por su intensidad y forma de aplicarse una agresión física contra el niño,
suscitándose pues, por todo lo expuesto, serias dudas en el Tribunal sobre cómo
se desarrollaron exactamente los hechos enjuiciados, siendo por ello que procede
la libre absolución del apelante, de acuerdo con la doctrina jurisprudencial,
pues el Tribunal ha de interpretar el principio in dubio pro reo de acuerdo con
el principio constitucional de presunción de inocencia”.
Sin perjuicio de
que esta sentencia absuelve al progenitor por aplicación del principio in
dubio pro reo hay elementos que es necesario tener en cuenta para ver si
este tipo de conductas son merecedoras de reproche penal, como la actitud del
menor, el modo de producirse la agresión, si el progenitor es una persona
agresiva o no, etc.
A mi juicio en
estos supuestos la cuestión clave va a ser dilucidar si un simple cachete puede
ser tipificado como un delito del citado artículo 153.2 del Código Penal,
planteándose a mi juicio dos problemas:
1.- La dificultad
de la defensa de los padres enjuiciados por este tipo de delitos al tener que
acreditar en juicio la eximente del artículo 20.7 del mencionado Código Penal
(ejercicio legítimo de un derecho).
2.- En caso de
condena hay que tener presente que el vigente Código Penal impone en su artículo
57.2, junto a la las penas por violencia doméstica, la pena accesoria -en todo
caso- del 48.2 del mencionado Código Penal de prohibición de aproximarse a la
víctima, en este caso el hijo menor.
Desde el punto de vista
psicológico identificar a los padres maltratadores no siempre es fácil, pero
antes de continuar y centrarnos en los rasgos que definen a un padre/madre
maltratador debemos advertir que el maltrato no es un “Bofeton” ocasional o un
“cachete” carente de fuerza o agresividad, tampoco debemos considerar maltrato
una “bofetada” derivada de una pérdida de control del padre/madre consecuencia
de una situación de un claro estrés emocional, siempre y cuando sea puntual y
coherente con la importancia de la situación que lo genera, como parece ser la
que se describe en la noticia, según la cual la niña no había estado
localizable durante un tiempo considerable y la madre había generado una serie
de pensamientos alarmantes sobre el posible estado de su hija, el “bofetón”
puede no ser razonable pero se puede ser comprensible a partir del estado
emocional de la madre.
Esto no significa que desde
nuestro punto de vista profesional vayamos a defender el castigo físico, todo
lo contrario, siempre se puede encontrar una respuesta alternativa que mejore
los resultados del castigo físico y que permita alcanzar el objetivo de educar
convenientemente a nuestro hijos.
Volviendo al maltrato y
dejando claro que no se puede ni se debe generalizar, si podemos exponer una
serie de rasgos y/o conductas
que suelen estar presentes en los padres/madres maltratadores.
·
El nivel de
interés por su hijo en cuanto a sus actividades sociales o académicas suele ser
insuficiente, centrándose únicamente en los resultados visibles sin prestar
excesiva atención a las posibles causas emocionales del niño.
·
Desprecian o
desvalorizan a su hijo en público y en privado. Emitiendo numerosas criticas y
mensajes negativos que claramente minan la autoestima del menor.
·
Pasan por alto
los logros de sus hijos e incluso les restan importancia, centrando su atención
en las conductas inadecuadas a las cuales dan más valor y las castigan de una
manera excesiva.
·
Sienten a sus
hijos como una propiedad, “son mis hijos y los educo como quiero” o “quien es
nadie para decirme como tengo que educar a mis hijos” son frases que describen
sus actitudes y valores.
·
No suelen
potenciar las relaciones sociales de sus hijos.
·
Justifican una
disciplina rígida y autoritaria, pero más de una vez estas actitudes y ese
déficit en la relación afectiva son compensados con bienes materiales.
El castigo físico obviamente
no es la manera más adecuada ni efectiva de hacer entender a un hijo que su
conducta o su comportamiento no es adecuado, pero cuando el castigo físico se da
de manera aislada y no está asociado a las conductas y rasgos anteriormente
descritos, deberíamos ser prudentes a la hora de etiquetarles como padres/madres
maltratadores.
Antes de centrarnos en las
alternativas al castigo físico, debemos recordar una máxima fundamental dentro
de las teorías del aprendizaje, los niños y las personas en general aprendemos
más y mejor por refuerzo, por el comportamiento que mostramos que sirve como
modelo para nuestros hijos y a través sin duda de la comunicación.
Por tanto centraremos
nuestros esfuerzos en que los niños entiendan y asuman que sus conductas tienen
consecuencias, favorecer su empatía, haciéndoles ver como se sienten los demás
frente a sus comportamientos, sin embargo, comunicarse y dar importancia al
dialogo no significa no poner normas ni establecer límites, sin duda necesarios
para que los niños se desarrollen de una manera adecuada. Los limites y las
normas aportan seguridad y bienestar a los niños.
Para finalizar y volviendo a
la noticia que nos ocupa, como hemos mencionado con anterioridad, es fácil
etiquetar sin un conocimiento exhaustivo de la realidad y de rasgos personales
del padre o madre, por tanto antes de emitir un juicio no debemos olvidar
prestar atención y analizar la situación y el contexto de un determinado
comportamiento.
Nuestra intención en todo
momento en este artículo es aportar elementos para la reflexión, nunca juzgar
ni justificar ningún comportamiento porque no disponemos de la suficiente
información. |
