Ayer se celebró en la real Academia de Jurisprudencia una conferencia titulada: “LexNET: Propaganda y Realidad”. Entre los ponentes estaba José Muelas Cerezuela, Decano del Colegio de Abogado de Cartagena, voz crítica con el sistema judicial y sobre todo con el sistema de notificaciones digitales del Ministerio de Justicia LexNET. Con él conversamos en Derecho Abierto para analizar los fallos del sistema y para recoger las propuestas de mejora que hace el decano.

Lawyerpress (LP): ¿Ha sido una buena idea introducir LexNET tan deprisa?

José Muelas Cerezuela (JMC): No es que haya sido una buena idea introducir LexNET tan de prisa, es que el diseño de LexNET es un diseño perverso. Es decir, como ya escribí en su momento en un post que se llamaba “LexNET y los siete pecados capitales”, y el primer pecado capital de LexNET es su diseño que atenta contra la independencia judicial. Es más: LexNET no debiera haber sido diseñado así. Se lo trato de explicar en tres palabras, todos los datos y todos los escritos que se presentan a través de LexNET están en servidores del Ministerio de Justicia o en servidores de las Consejerías de Justicia de las autonomías transferidas.

Es decir, una documentación que está en un proceso, incluso lo que comunica el Juez con el fiscal, está al alcance de personas que pudieran ser estando investigadas por ese propio poder judicial, o por esa propia fiscalía. No parece sensato, de hecho repugna al sentido común, que todos los escritos judiciales, todas las notificaciones judiciales estén en manos de un poder que no sea el poder judicial, en manos del poder ejecutivo, que como sabe usted muchas veces, es precisamente objeto de investigación por parte del poder judicial, el expediente judicial, deja de ser un expediente judicial, para pasar a ser un expediente que está en manos del poder ejecutivo.

Esto ya de entrada debe de hacernos reflexionar y decir, oiga porque es esto así y no de otra manera, porque estos expedientes judiciales no están dentro de lo que es el poder judicial y si están dentro de lo que es el poder ejecutivo.

Habrá quien diga “la ley lo permite”. Bueno la ley Española lo permite, pero repugna al sentido común. Una vuelta de tuerca más nos lleva sobre todo si analizamos las sentencias que han determinado la nulidad de la directiva de retención de de datos a pensar de que aunque la ley española lo permita no solo repugna al sentido común sino que repugna a la legislación y la ordenamiento jurídico europeo, concretamente al artículo 8 del Convenio de Derechos Humanos. Entonces así como punto inicial del diseño, diríamos que el diseño es perverso y luego ya si quiere hablamos de que además de tener un diseño perverso su ejecución técnica, no solamente no ha facilitado, como debería, el funcionamiento judicial sino que incluso lo ha dificultado.

LP: ¿Por qué le ministerio se niega a dialogar y hace oídos sordos a todas la sugerencias que se le pasan?

JMC: A ver, la promesa fue electoral. Observe que además ahora ha habido otra promesa electoral, es decir antes de las elecciones se dice implementaremos no optativamente sino obligatoriamente, es decir ustedes están obligados a presentar todo por esta vía y lo dice poco antes del comienzo de la campaña electoral. Esto era el 1 de enero, es decir cinco o seis días después a que la campaña acabase. En junio habrán pasado seis meses y por ejemplo en la comunidad Valenciana no se puede presentar los escritos por LexNET.

Todavía se pierden un montón de escritos, y además con un diseño de un canal de 10 megabites. Oiga usted en su móvil tiene mayor ancho de banda, es decir que un escrito en color no se puede presentar. Un escrito con multimedia no se puede presentar, es que usted las fotos tiene que presentarlas a la más baja resolución posible, y además con una limitación de espacio tal que tiene que ser en blanco y negro. Esto no es modernizar la justicia.

La misma Ley que obliga a implantar LexNET el día 1 de Enero, te dice que además esta ley no va a suponer inversión ninguna, que esto no puede generar gasto alguno, claro alguno se queda espeluznado.

Ahora hay nuevas elecciones y nos dicen que queda el expediente electrónico, que se va a implantar justito después de las elecciones. Claro te quedas así y dices vamos a ver, vamos a tomarnos la justicia con seriedad. La justicia es algo demasiado serio como para estar prometiendo cosas que después viene cuatro años y te quedas con un sistema ya no solamente perverso por el diseño, sino que además es un sistema obsoleto, viejo, antiguo y que además vamos a tener que cambiar inmediatamente. O sea esto es tirar el dinero de los españoles.

LP: Una última pregunta que quería hacerle. Una vez que tengamos arreglado LexNET, si es que conseguimos arreglarlo, usted también critica o ha sido muy crítico con nuestro sistema judicial. ¿Que podríamos hacer de una santa vez para que podamos disfrutar de un sistema de justicia que funcione de verdad?

JMC: Lo primero que hay que hacer es comprender como funciona la informática. En el mundo de la informática, una vez diseñado un programa, sobre todo si está construido, a partir de ese momento no es preciso volver a invertir en ese mismo programa, existe la copia, no es razonable que tengamos en España un sistema informático en Cantabria que lo hace inaccesible al resto de España, otro en Navarra, otro en el País Vasco, otro en Cataluña, otro en Andalucía.  Es decir, hemos gastado ocho veces el dinero que habría bastado con gastar una vez.

Encima utilizamos software propietario en vez de utilizar un software standard, mejor y capaz de crecer como es el software libre. El Ministerio de Justicia no tiene, no ha tenido, en ningún momento un diseño de cómo ha de ser la justicia global en España y finalmente hemos hecho de esto una manta de retales, y esta manta de retales se nos rompe por las costuras.

Lo que hay que tener es un diseño general, un diseño en el que estén de acuerdo todos los operadores jurídicos, todas las comunidades autonómicas con competencia transferida, el Consejo General del Poder Judicial. Eso no es un sistema más caro, es un sistema más barato. Lo que hacen falta son inversiones inteligentes, no inversiones repetidas que es lo que hemos venido haciendo hasta ahora, o gobernar a golpe de un proceso electoral futuro.

Y sobre todo hace falta una cierta inversión, no gasto, sino inversión. Es decir comprar licencias es gasto, invertir en tener un sistema con fundamentos de software libres y unos programas que ya existen, que ya están probados, es inversión. En España nos hemos dedicado a gastar y hemos invertido poco y cuando hemos invertido hemos hecho la misma inversión ocho veces, esto es una insensatez.

Puede escuchar el podcast de  la entrevista con José Muelas en Derecho Abierto aquí.