MARKETING
COMUNICACIÓN
INTERNET
FORMACIÓN
RRHH
PUBLISHING & EVENTS
DIRECTORIO
Noticias de Despachos
Operaciones
ARBITRAJE
Profesionales del sector y abogados debaten sobre el papel de esta figura, ya clave en los procedimientos arbitrales En un entorno cada vez más complejo y global donde el arbitraje es uno de los métodos claves de resolución de controversia por su rapidez, confidencialidad y el poder contar con especialistas en esa materia, como son los árbitros, la figura del perito toma un relieve especial. Saber elegir bien a este profesional, ver la relación existente entre peritos y abogados de parte y recalcar su proceso en el procedimiento arbitral fueron algunas de las cuestiones que se debatieron en este IX Congreso del Club del Arbitraje. Moderada la sesión por Julio González Soria, Presidente de Honor de la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial, Vicepresidente del CEA, participaron Javier Espel Director de Forensic de BDO, José Vicente Estrada Esteban Socio de Forest Partners Estrada y Asociados S.L.P., Jorge Lledías Socio responsable de Deloitte Forensic ,Javier López Andreo Socio responsable de PwC Forensic en España, Ricardo Noreña Socio Responsable de FIDS España y Europa Occidental de EY. Junto a ellos los letrados Massimo Coccia Socio de Coccia de Angelis Pardo & Associati, Presidente del Capítulo Italiano del CEA, y Jorge Manuel Chacón Mora Socio de CJA Legal, Presidente del Capítulo Costarricense del CEA, San José. Por vez primera en el seno de un evento como es éste Congreso del Club del Arbitraje se abordaba esta cuestión, quizás no tan vistosa como otras, pero realmente clave para el buen desarrollo del procedimiento arbitral. Los expertos coincidieron en que no hay dos informes periciales iguales. “No se puede poner en tela de juicio la profesionalización de los peritos”, comentó Andreo en un momento de su intervención. Es evidente que cada compañero tiene sus criterios a la hora de elaborar esos informes”. A su juicio el perito de parte realiza su labor con la misma independencia que cualquier otro. “Otra cosa es ver quién elige al perito, sin las partes, sus abogados o el tribunal arbitral, comentó el abogado Coccia. Para este experto quizás la solución del tribunal arbitral sea la menos mala. Fue Ricardo Noreña quien señalo que en EEUU la figura del consultor y de la del perito son diferentes “a este respecto la independencia del perito queda fuera de toda duda. El problema radica cuando se mezclan ambas figuras profesionales”, destacó. Y apuntó a la figura del discovery, elemento que permite a ambas partes acceder a los documentos de la otra parte en cualquier proceso, arbitral o judicial, sin restricciones “En algunos casos han tenido acceso a los borradores incluso de los propios peritos de las partes”, destacó. Desde su punto de vista la labor del perito es importante y se ve complicada por el entorno digital en el que vivimos. En opinión de Jorge Lledias la parte que elija el perito debe tener en cuenta ciertos criterios de prestigio, experiencia y conocimiento de ese tema. “El perito al final se convierte en un colaborador del tribunal arbitral incluso en el momento de la ratificación de sus informes”, aclaró. Para este profesional no es malo que se contradigan respecto a un tema en concreto aunque el tribunal arbitral debería obligar a que actuasen en ese procedimiento de la misma forma cada uno de ellos. Según Javier Estel “las conclusiones de los peritos son elemento clave como colofón a su trabajo en cualquier arbitraje. Ahora asistimos a su especialización materias; telecomunicación, energias, etc y a trabajar en equipos multidisciplinares dada la complejidad del propio arbitraje”, apuntó. Ricrdo Noreña corroboró esas palabras y recalcó que gracias a este trabajo colegiado se tiene una garantía que el trabajo está bien hecho. Respecto a la relación que debe haber entre los peritos en el propio procedimiento, no hubo puntos de vista similares entre los ponentes. De hecho las nuevas recomendaciones de la IBA, a nivel de arbitraje para estos profesionales, no deja claro cuál es realmente la relación que debe hacer. “Veremos a ver si esta colaboración mas estrecha que se sugiere desde esta organización se puede lograr; y como los clientes pueden llegar a percibir que su perito intercambie opinión con el otro incluso antes de la audiencia”, comentó Javier López Andreo. Fue en este momento cuando se habló también de la posibilidad de instaurar un Código Etico para estos profesionales; Lledias y Andreo lo veían bien mientras que Estel lo llevaba un paso más y que fuera vinculante para el propio profesional.
Buscar en lawyerpress.com
comparte ésta información
Tweet
<br />
copyright, 2014 - Strong Element, S.L. - Peña Sacra 18 - E-28260 Galapagar - Madrid - Spain - Tel.: + 34 91 858 75 55 - Fax: + 34 91 858 56 97 - info@lawyerpress.com - www.lawyerpress.com - Aviso legal
