MARKETING
COMUNICACIÓN
INTERNET
FORMACIÓN
RRHH
PUBLISHING & EVENTS
DIRECTORIO
Noticias de Despachos
Operaciones
LP emprende - ENTREVISTAS
“Queremos abordar las cuestiones más candentes relacionadas con la Propiedad Industrial y la Propiedad Intelectual, ligarlo con tecnologías de la información y con temas de la competencia desleal”. Así resume Javier Fernández-Lasquetty, miembro del Consejo Académico de FIDE y también de la asociación DENAE, los objetivos de este II Congreso de Propiedad Intelectual e industrial que tendrá lugar los próximos 3 y 4 de abril en la capital de España. “Se trata de hacer un debate profundo sobre estas cuestiones, propiciado por la recién aprobación del Proyecto de Ley de Propiedad Intelectual, ahora en trámite parlamentario”; señala. Una agenda de trabajo intensa, con sesiones plenarias y otras paralelas que nuestro lector puede revisar en este enlace http://goo.gl/eMzCm7. Los asistentes a este evento podrán analizar Anteproyecto de Ley de Patentes española y otras novedades legislativas en este campo o decantarse por la citada reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. Como colofón al Congreso y antes de conocer las conclusiones del mismo habrá una sesión que bajo el titulo “Mediación en materia de propiedad industrial e intelectual. La puesta en marcha del sistema español tras la aprobación del Reglamento de Mediación. Perspectivas de futuro” contará con las intervenciones del propio Fernández-Lasquetty y de Luis Gimeno, jefe de la Unidad de Recursos de la OEPM. En primera persona “Esta segunda edición de este Congreso es fruto de la colaboración entre FIDE y DENAE que se amplía a otro tipo de actividades relacionadas con el derecho y el entretenimiento. Recientemente organizamos una jornada para analizar la problemática de los derechos en el arte y la relación entre autor, galerista y comprador. En esta oportunidad, analizaremos la última Directiva Europea de Marcas que revisa la aproximación del sistema de marcas que ha generado un gran debate, así como una propuesta de Reglamento de marcas que va en esta línea respecto a la anulación y caducidad de las propias marcas. En el marco de las patentes hay que ve como queda la patente española en el marco de la patente europea con efecto unitario. Hay además un proyecto de Ley de Patentes español que está siendo objeto de un debate profundo entre todos los profesionales del sector. Uno de los temas que se plantea es el sistema de examen previo para todas las patentes. El tema de la copia privada sigue generando polémica. Es algo que tiene mucho que ver con las entidades de gestión y sus ingresos. Ahora con la reforma se plantea llevarlo a los Presupuestos Generales del Estado, tampoco ha sido un tema pacífico. Hay voces en contra de esa medida en concreta. Creemos que el importe por copia privada será menor que los que había con anterioridad a esta reforma. Sobre las entidades de gestión hay que recordar que han jugado un papel importante frente a las llamadas empresas de explotación de derechos. Surgen en el siglo XIX de apoyo a los propios autores. Siempre han estado sometidas a un marco legal, otra cosa bien distinta es si era la legislación adecuada. La reforma pretende generar más control en la gestión de las entidades. La gran novedad es el sistema de ventanilla única que se quiere implantar.” Sr Fernández-Lasquetty, este Congreso llega en un momento de gran actualidad, el propio Proyecto de Ley de Propiedad Intelectual no ha satisfecho a nadie. Desde DENAE no me puedo pronunciar a nivel general, ésta es una entidad que engloba muchas y diversas tendencias como usted bien sabe. Personalmente uno lee el proyecto de ley para darse cuenta que no estamos ante un texto definitivo. Estamos ante el principio; de hecho la propia Exposición de Motivos señala la necesidad de una reforma integral de la Ley de Propiedad Intelectual. Lo que se hace ahora es taponar algunas brechas y tomar algunas medidas por razones que eran absolutamente conocidas tanto de presión internacional como de ajustar alguna regulación que aún existía y mejorarla sustancialmente. Tan complicado es hacer una reforma integral de la LPI, llevamos hablando muchos años de este tema. Es necesario un debate poco profundo para ver cuál es el modelo que se quiere implantar en propiedad intelectual para el siglo XXI. Junto a ello hay que contar con los movimientos de la UE, hace muy poco se aprobó la Directiva de Entidades de Gestión que modificará el marco legal de estas entidades. Además también hay que contar con el asunto de las licencias multiterritoriales. En este contexto, la propia jurisprudencia del TJUE es importante, hace unos días supimos de la Sentencia Svenson y recientemente la llamada Telekabel. Una habla de linkar o no linkar y cuando es un delito y la otra sobre la posibilidad de cortar el servicio y la intervención que tienen los ISP en todo esto y su responsabilidad y alcance en estas cuestiones. Nos movemos en un terreno donde hay muchas cosas que fijar. Nuestro Gobierno como dije antes ha implementado unas medidas de urgencia para resolver los problemas más perentorios. Sobre esas medidas de urgencia, la piratería es un asunto acuciante y casi crónico… Nos movemos en un entorno digital, global y descentralizado y frente a este escenario las medidas legales de nuestra justicia son muy analógicas. Hay mucho que avanzar en este terreno. La idea sería poder crear una ciberjurisdicción, así se ha hecho con los nombres de dominio de cara a ver cómo puede funcionar la misma con las normas UDRP. Lo que estamos viendo es una evolución de las medidas legislativas como judiciales hacia una mayor y mejor intervención de los tribunales de justicia. Asi se abordan cuestiones como la web de enlaces o cortar el servicio a aquellos que infringen las normas es una entrada en el mundo digital por parte de la justicia. Sin embargo, hay que darse cuenta que por mucha legislación que exista seguirán existiendo las infracciones legales civiles y penales tradicionales. La idea es la de buscar las medidas más adecuadas en cada momento. ¿Hay armas suficientes para luchar contra esta lacra? La batalla no se da por perdida ni muchísimo menos. Cada vez hay mejores medios para los titulares de marca para luchar contra la piratería. La última modificación del Reglamento Aduanero ha dado un paso más en la buena dirección. Aliviaba la importación de estos productos pirata y la carga de nuestros tribunales. También han mejorado los medios policiales y judiciales en esta cuestión. Ya existen unidades altamente especializadas para combatir estos asuntos. Es evidente que el escenario con la irrupción de Internet ha cambiado bastante. Desde luego, en estos momentos gran parte de nuestra actividad, cifrada en un 70 por cien tiene que ver con Internet y las redes sociales. Muchas infracciones sobre piratería o de tipo civil se mueven en este contexto. Esto lo que genera son actuaciones que antes no teníamos. Nos hacen evolucionar a los despachos de abogados y trabajar con diferentes herramientas de software para detectar estas infracciones y hacer ese seguimiento. ¿Y el legislador ha entendido este fenómeno de Internet? Creo que su sensibilidad sobre estos temas está ahí. Y va implementado varias medidas sobre esta cuestión. Quizás lo que aún no se ha entendido bien es el propio fenómeno de las redes sociales y de qué forma influyen en los comercios, en la ley de propiedad intelectual y en cuestiones de privacidad. Es posible que sea cuestión generacional. Hace diez años se usaba mucho menos Internet que ahora. Estoy convencido que el uso de las redes sociales continuará con esa progresión de los últimos años. Hablaba antes de un debate profundo sobre la propiedad intelectual. ¿Será clave el consenso entre operadores para regular esta actividad? Los sistemas de autorregulación son positivos en aquellas actividades donde se pueda llegar a este tipo de gran acuerdo entre las partes implicadas. En primer lugar, hace que la sociedad civil se implique en la regulación y en la normativa posterior. Al mismo tiempo encuentra soluciones rápidas y eficaces para los destinatarios de las mismas soluciones. Dicho esto, hay que dejar claro que con entidades o personas físicas que se dedican a infringir cualquier tipo de derechos es inviable llegar a un acuerdo. Están en el otro lado de la línea y será imposible realmente. En otros países ya se ha optado por desconectar al usuario de Internet si se comprueba que ha transgredido la ley… Hay diversas maneras de abordar esta cuestión en diferentes partes del mundo. En EEUU se actúa contra todos, incluido los propios usuarios, con algunas resoluciones que han generado polémica por ser excesivas en cuanto a castigo. En nuestro país no se castiga directamente a los usuarios, al igual que en otros países, se actúa contra aquellos que logran un beneficio económico o rentabilidad. Y sistemas intermedios, como el francés, con el sistema Hadopi en vigencia, con sanciones al modo de la ciberjurisdicción de la que antes hablábamos. El castigo por el mal uso supone impedirte el acceso a esos medios. Un sistema de tres avisos, al tercero se corta el servicio a Internet a ese usuario. Los ciudadanos tienen que concienciarse que este tipo de comportamientos son inadmisibles. Y que no se corresponden con un país del Primer Mundo como España. Hay que trabajar con los niños desde jóvenes para que tengan esta cultura de aprecio a los derechos de autor. Así lo hago con mis propios hijos. En este escenario al Ministro Wert se le ocurrió poner una tasa a Google y al resto de agregadores en la reforma de la LPI que estamos comentando. Creo que ha sido una gran sorpresa para todos. Esta medida vuelve a abrir un debate sobre esta cuestión sobre si es necesaria esta tasa que afectaría a todos los agregadores. Lo cierto es que no hay una opinión unánime sobre este asunto. Ni siquiera los propios medios informativos lo tienen claro sobre este asunto. Hay que darse cuenta que estamos ante un cambio de modelo. Los medios de comunicación tienen que evolucionar y dentro de eso este tipo de medidas no quedan claro si son las más adecuadas. Es conocida la tesis de que los agregadores son un elemento que apoyan a la prensa y les generan más visitas. No tengo claro que el establecimiento de esta Tasa vaya a solucionar los problemas de la prensa. Es necesario encontrar caminos de colaboración, como ha pasado en Francia. En otros países como Alemania este tipo de modelos no ha dado grandes resultados. Ahora no hay ningún país como la llamada “tasa Google” funcionando. Estamos hablando de una tasa proporcional al agregador, ¿verdad? Cierto, habría que pensar que la compensación no sería igual para Google que para Menéame u otros agregadores. Debería ser proporcional a los ingresos que recibiera cada entidad en cuestión o el aumento de tráfico que generan los mismos agregadores como elemento que redujera la misma. Hay que reflexionar sobre este asunto y buscar una solución que sea buena para todos. Da la sensación que en esta reforma de la LPI, el mayor control de las entidades de gestión viene para evitar un nuevo escándalo como el de la SGAE. Es difícil contestar a esta pregunta de forma taxativa. Lo que sí es cierto es que con la legislación anterior el control de las entidades de gestión era muy limitado. Que una cosa haya llevado a la otra, como usted señala, quizás sea aventurar demasiado. Viendo el programa de este II Congreso se observa que está abierto a nuevos fenómenos que emergen en esta actividad de la propiedad intelectual e industrial. Así es, de hecho hablaremos de nuevos fenómenos como el social gaming, de la impresión 3D y sus implicaciones legales, cada vez mayores y de las nuevas modalidades de publicidad como son el branded content que también tendrá una importancia cada vez mayor. La sesión final, bastante novedosa, abordará como desarrollar modelos mediación en este campo de la propiedad intelectual e industrial, al amparo del Reglamento recientemente aprobado. Será un debate entre jueces y magistrados y abogados auspiciado desde la Oficina Española de Patentes y Marcas. ¿Es complicado adaptar la mediación a este entorno tan específico? Tengo la sensación y creo que otros colegas opinan igual, que muchos pleitos que acaban en el juzgado podían acabar en la mediación. A veces los abogados lo intentamos mediante negociación directa pero a veces son los propios clientes los que no te dejan profundizar en esta cuestión. El uso de la mediación es clave para reducir la litigiosidad en este sector en materia de propiedad intelectual. Es una tarea de todos los operadores jurídicos que se desarrolle en esta actividad y del as partes que adquieran una cierta cultura sobre la mediación Hablaba antes de los jueces, ¿Cómo valora el fallo de los jueces en materias tan especificas como propiedad intelectual o industrial? Creo que en primer lugar lo que hay que señalar es que sus fallos son razonables. Si hay que darse cuenta que los juzgados de lo mercantil y secciones de las Audiencias se han ido especializando que debe continuar. Aun siguen agobiados por el trabajo que dan los procedimientos concursales, y es evidente que estas reclamaciones de transporte que también llevan podrían derivarse a otros tribunales. Estamos hablando casi siempre de pérdidas de maletas. Todo esto les quita tiempo para otros asuntos de mayor importancia. Se observa que Madrid y Barcelona tienen mayor especialización. Las secciones 28 y 15 de ambas capitales son importantes a la hora de crear un cuerpo de doctrina jurisprudencial alrededor de estas secciones y de la de Granada que asientan criterios y mejoran nuestro sistema judicial. Queda al margen los litigios de patentes. Tienen un componente técnico muy importante y esto provoca un esfuerzo mayor a nuestros jueces. Aún así las resoluciones de patentes de tribunales mercantiles son buenas. Finalizamos. ¿El futuro a medio plazo pasa por un modelo global en materia de propiedad intelectual o industrial? ¿O es una utopía? Hablamos de actividades que tienen más armonización que cualquier otra en nuestro Derecho. Recordemos que ya en el siglo XIX los convenios de Berna y París establecían un mínimo común denominador en el mundo civilizado sobre estas cuestiones. Es un hecho que nos entendemos perfectamente con abogados de otros países. Hablamos casi el mismo idioma aunque hay ciertas variaciones porque ahora coexisten el modelo anglosajón con el continental europeo. Es evidente que esta armonización de la que hablamos tiene que continuar y de hecho se está haciendo. En este sentido las iniciativas de OMPI son importantes. Aspectos de autorregulación antes comentados nos llevan hacia ello. Hay algunas tensiones entre estos dos modelos, como en el caso de las patentes que no son compartidas pero sí existen esfuerzos de armonización en este sentido concreto. Hay contactos frecuentes entre la Oficina Europea, americana, china y japonesa para buscar esa mayor armonización en materia de patentes y también de marcas. Si los activos circulan en diferentes jurisdicciones es lógico que se vaya a un modelo cada vez más armonizado, donde el marco regulador sea armónico y predecible para poder realizar todo tipo de actividades alrededor de los mismos.
Buscar en lawyerpress.com
comparte ésta información
Tweet
copyright, 2014 - Strong Element, S.L. - Peña Sacra 18 - E-28260 Galapagar - Madrid - Spain - Tel.: + 34 91 858 75 55 - Fax: + 34 91 858 56 97 - info@lawyerpress.com - www.lawyerpress.com - Aviso legal
