MARKETING
COMUNICACIÓN
INTERNET
FORMACIÓN
RRHH
PUBLISHING & EVENTS
DIRECTORIO
Noticias de Despachos
Operaciones
LP emprende - ENTREVISTAS
El TJUE declara ilegal este impuesto especial, al que ahora escasos reclamantes podrán lograr que se satisfaga esa cantidad cobrada de más. Primero fue la legislación hipotecaria, a instancias del magistrado Seijas, ahora ha sido el céntimo sanitario, impuesto cobrado entre 2002 y 2012 por nuestras administraciones, según hemos podido conocer de un fallo emitido por TJUE este jueves desde una cuestión prejudicial planteada por los abogados de Transporte Jordi Besora y que puedes consultar aquí http://goo.gl/vOo4R6 Expertos como Isidro del Saz, socio del área fiscal de Roca Junyent, Mariano Aguayo, socio director de Aguayo Abogados y José María Moyano, socio área fiscal Adarve nos explican las repercusiones de este fallo comunitario. Lo que si es evidente es que durante muchos años nos hemos financiado de forma irregular, ahora, con la prescripción de cuatro años que exige la ley, los 13.000 millones se convertirán en unos 3.000 que podrán devolverse a quien acredite ese dinero de forma fehaciente. En opinión de Isidro del Saz, http://goo.gl/Lz6Kn, socio del área fiscal de Roca Junyent, es extraño que nuestro país no diseñara un impuesto el 2002 el Impuesto Especial de Hidrocarburos como se ha hecho en este 2013, cuando nuestro país fue advertido en el 2001 “ Es posible que se haya pecado de confianza en el sentido de no pensar que el fallo fuera tan grave”; comenta. Desde su punto de vista el impuesto estaba mal configurado al haber una escasa relación entre sanidad y medioambiente como se ha visto tras el fallo del TJUE A juicio de Mariano Aguayo, http://goo.gl/d2zySW, socio director de Aguayo Abogados y asesor del colectivo de las estaciones de servicio de nuestro país :” La sentencia expresa lo que todo el sector de las estaciones de servicio viene pidiendo desde hace diez años, es la ilegalidad de un tributo, más capricho de la improvisación de un gobierno que de una política adecuada a la legalidad,” comenta. Para José María Moyano, http://goo.gl/x6MnjM, responsable del área fiscal de Adarve, “es evidente que este fallo sancionador se esperaba, de hecho desde el 1 de enero del 2013 nuestro Gobierno derogó este impuesto, integrando esa cantidad en el impuesto habitual de hidrocarburos, por no citar los requerimientos desde la Ce a partir del 2003 y años posteriores en este sentido”, subraya. Desde su punto de vista, la estrategia de nuestro Gobierno, aún a sabiendas que se incurría en infracción del derecho comunitario “ ha sido financiarse durante estos años, ahora veremos quién realmente va a poder reclamar ese importe y en qué plazos”. El dinero a devolver por el céntimo sanitario abarca los últimos cuatro años, con lo cual el tramo sería entre el 2009 y el 2012 y quizás por un importe no superior a los 3.000 millones del total de 13.000 que se apuntaba al principio de conocer el fallo del TJUE “ ya que según la ley la prescripción es de cuatro años”, apunta Aguayo. Será fundamental presentar facturas adecuadas de cara a que Hacienda se apreste a la devolución del importe. Se ha calculado que cada camionero podría lograr que le devolviesen unos 16.000 euros . “ Hacienda puede tener base técnica para señalar que esos tickets gasolina no son factura y echarlos para atrás en este sentido ”comenta del Saz De cara a conseguir la devolución de esos importes cobrados de forma indebida ya hay despachos de abogados como Aguayo Abogados que han puesto en marcha mecanismos de devolución, “ el procedimiento es sencillo a través de escritos estándar, habrá que demostrar ante la Hacienda pública con las correspondientes facturas que ese dinero se ingresó de mas.” Para este prestigioso jurista la única duda está en cuanta comprobación hará de estos temas nuestra Agencia Tributaria y en cuanto tiempo se les dará la razón”, subraya Del Saz. Sobre el desenlace de esa reclamación Moyano advierte que es posible que la Agencia Tributaria no sepa cómo gestionar este asunto o, en otro casos, aunque sepa qué tiene que hacer dilate el plazo de respuesta “ de esa forma se paraliza el plazo de prescripción que se cuenta ahora desde marzo del 2010, el resto de reclamaciones no tendrán éxito”, señala. Para Mariano Aguayo “La aplicación del llamado tramo autonómico del impuesto ha causado gravísimas distorsiones en la competencia entre distintas comunidades. De hecho todavía siguen existiendo diferencias entre comunidades que han arruinado muchas estaciones de servicio, de autonomías como Castilla León,” subraya. Y advierta que muchos transportistas han cesado en su actividad y han liquidado sus empresas, no podrán reclamar. Cómo reclamar lo pagado de más A juicio de Isidro del Saz el mejor procedimiento para reclamar es impugnar aquella liquidación que se hizo en su momento, al haber una sentencia que modifica los hechos y se solicita la devolución: ”Se trata de la impugnación de autoliquidación con solicitud de devolución, el problema es que procedimentalmente no hay un tiempo para resolver. En caso de que no haya respuesta podría acabar en un contencioso administrativo, o si la respuesta fuera negativa “. Para Moyano es posible que se generen más litigios “ahora habrá que ver en qué condiciones, si lo devuelve, lo hace el Estado en los próximos años. No olvidemos que tiene mecanismos para demorar o entorpecer esta acción de reintegro”, avisa. Sobre el fallo, del Saz comenta que es rotundo y ampara esa devolución a quien lo solicite y tenga la documentación adecuada “Recuerda que impuestos especiales tiene que haber una finalidad específica y aquí nuestro país tiene dos problemas; uno que eso de decir que con el recargo se atenderá la sanidad no es una finalidad específica. De hecho no hay nada que asegure que pase esta cuestión. El propio fallo va más allá y recuerda que desde esa perspectiva se pueden configurar todos los impuestos especiales que se quieran “ la sentencia deja claro como configurarlo, habrá que determinar que los rendimientos son para proteger salud y medio ambiente y cómo, aplicándolo a reducir los coste sociales y medioambientales derivados del consumo de estos hidrocarburos”, explica. Además en otro momento de la sentencia se habla de gravar el consumo “ sería más lógico si pasado de una cantidad se pusiera ese impuesto, así se protege el medio ambiente por la via de desincentivar el consumo”, aclara. En opinión de José María Moyano, hay una variable poco comentada que es la influencia de este impuesto en el Impuesto de Sociedades de las empresas. •”Es seguro que el llamado céntimo sanitario habrá sido anotado fiscal y contablemente en la empresa en el propio Impuesto de Sociedades y se habrá deducido el empresario”. Desde su perspectiva el hecho de solicitar esa devolución suponga también rectificar el propio Impuesto de Sociedades. “Habrá que ver en qué casos merece la pena pedir esa devolución”, añade.. Respecto a la posibilidad de crear impuestos medioambientales, el socio de Roca Junyent, ve que hay un hueco importante en nuestro mercado, al no existir como en otros países de nuestro entorno “Siempre se ha llevado por la vía indirecta, en comunidades como Baleares o Catalunya había el impuesto de euro por noche y habitación.” Para Moyano es posible que haya hueco pero habría que articularlo bien y que se pueda ver bien esa relación finalista que se ha señalado en la citada sentencia del TJUE. Lo que se ha hecho ahora es desde el 2013 es organizar este impuesto de otra forma para mantener la recaudación. “El Impuesto especial de hidrocarburos tiene tres tipos; el autonómico; el estatal especial y el estatal general. Con el autonómico se quiere recaudar lo mismo pero no desde un punto de vista finalista como anteriormente”, subraya del Sazz Para el socio de Aguayo Abogados: “Las estaciones de servicio exigen la supresión inmediata del céntimo sanitario actual. Que aunque no es el declarado ilegal por esta sentencia sigue distorsionando el mercado del combustible e impidiendo una libre concurrencia en condiciones de igualdad de estaciones de servicio en España.”
Buscar en lawyerpress.com
comparte ésta información
Tweet
copyright, 2014 - Strong Element, S.L. - Peña Sacra 18 - E-28260 Galapagar - Madrid - Spain - Tel.: + 34 91 858 75 55 - Fax: + 34 91 858 56 97 - info@lawyerpress.com - www.lawyerpress.com - Aviso legal
