MARKETING

COMUNICACIÓN

INTERNET

FORMACIÓN

RRHH

PUBLISHING & EVENTS

DIRECTORIO

PORTADA

Noticias de Despachos

Operaciones

Vida Colegial Comunidad Legal Sistema Judicial Internacional
Arbitraje Mediación TIC Abogados Jóvenes Entrevistas Colaboraciones/Opinión Reportajes Agenda BLOGS LP emprende

LP emprende

 

 

Radiografía del ‘caso Madrid Arena’: Un año de instrucción
MADRID, 29 de OCTUBRE de 2013 - LAWYERPRESS / @LuisjaSanchez
 

Aquella noche de Hallowen de ese 1 noviembre del 2012 quedará en la retina de la sociedad española. En aquella madrugada, el pabellón Madrid Arena ubicado en la madrileña Casa de Campo se vio inmerso en un suceso tráfico que causo la muerte a cinco jóvenes, una de ellas menor. El exceso de aforo y las escasas medidas de seguridad en esa macrofiesta donde actuaba el DJ Steve Aoki parecen en la instrucción como elementos que determinaron esa avalancha humana incontrolada. Poco después de las 3:30 de la madrugada se produjo un taponamiento en uno de los pasillos de evacuación de la pista, quedando aplastadas varias personas, entre ellas las cinco fallecidas. La citada macrofiesta continuó hasta las 06:30, ya que la policía decidió no intervenir para evitar escenas de pánico o protestas que hubiesen devenido en una tragedia mayor.
El Juzgado de Instrucción Número 51 de Madrid se hizo cargo el pasado noviembre de 2012 del denominado ‘caso Madrid Arena’. El asunto responde a las diligencias previas 7279/12, en el curso de las cuales se han completado durante el tiempo que lleva la instrucción 28 tomos de procedimiento. La semana próxima se procederá a la apertura del tomo número 29. Los folios de la causa hasta el día de hoy son 9.491. En total se han abierto diez piezas separadas, una de ellas de averiguación patrimonial, otra de responsabilidad civil y ocho de situación con medidas cautelares adoptadas sobre imputados.
El empresario M. A. Flores, principal imputado en la causa, se encuentra en libertad con cargos tras depositar una fianza de 200.000 euros. El juez cree que puede ser culpable de cinco delitos de homicidio imprudente y otro contra la salud pública, pero aún no hay escrito de acusación.
La Fiscalía del Estado no ha decidido si imputarle imprudencia o dolo eventual. Este último implicaría que Flores sobrepasó el aforo del Madrid Arena a sabiendas de lo que podía ocurrir, lo que aumentaría la pena.
Ante el juzgado del que es titular el magistrado José Castro se han presentado cuatro recursos de reforma y apelación de los que, a fecha de hoy, sólo se encuentra pendiente de resolver un recurso de reforma subsidiario de apelación.
El número total de imputados es de 24 personas y han declarado, además de los imputados, 42 testigos y 43 lesionados.
Hasta el final de la instrucción el magistrado estima que quedan por declarar otros cinco testigos, si bien no se puede descartar que a la luz de estos testimonios la cifra se amplíe.
En relación al número de pruebas practicadas, desde el inicio de la instrucción se han llevado a cabo cinco autopsias y 43 sanidades, previos reconocimientos y partes de estado. Además de estos análisis forenses, se han ordenado distintos estudios técnico-policiales, entre los que cabe destacar dos inspecciones oculares, análisis de muestras de ADN, reconstrucción de hechos en 3D y cálculo de asistentes por visionado del 72,70 por ciento de las imágenes que ofrecían las cámaras instaladas y operativas en el recinto Madrid Arena.
Además del visionado y estudio de las cámaras de seguridad, se han solicitado también informes telefónicos sobre la identificación de usuarios, llamadas realizadas y posicionamiento georreferencial.
En el apartado del recuento de entradas, para completarlo se han abierto ocho urnas y se han computado, aproximadamente, algo menos de 17.000 tickets de acceso, si bien el estudio policial definitivo del recuento de entradas aún no se ha incorporado a la causa.
A fecha de hoy está pendiente de señalamiento un número indeterminado de careos. Asimismo, el juzgado prevé concluir la instrucción de esta causa en diciembre de 2013, un año y un mes después de la noche de autos. No será hasta entonces cuando se redacten los escritos de acusación y el caso pase a la Audiencia Provincial. El proceso, según los abogados, podría tardar en dirimirse dos años más. Así están las cosas en estos momentos, un año después de esta tragedia que conmocionó a nuestro país.
 


 
 

 

 


Buscar en lawyerpress.com

 





 

 

 

 
 
Nosotros  /  Contacto  / MARKETING  / COMUNICACIÓN  / INTERNET  / DIRECTORIO DE BUFETES  / 

copyright, 2013 - Strong Element, S.L.  -  Peña Sacra 18  -  E-28260 Galapagar - Madrid  -  Spain -  Tel.: + 34 91 858 75 55  -  Fax: + 34 91 858 56 97   -   info@lawyerpress.com  -  www.lawyerpress.com - Aviso legal