|
 
|
|
|
|
|
|
Según
SJ
Berwin,
los
conflictos
relacionados
con
productos
financieros
seguirán
incrementándose
en
los
próximos
años |
|
MADRID,
23
de
MAYO
de
2013
-
LAWYERPRESS |
|
|
|
 Los
próximos
años
se
prevé
un
nuevo
incremento
en
Europa
de
la
avalancha
de
litigios
relacionados
con
productos
financieros
como
pueden
ser
preferentes,
swaps
o
productos
estructurados.
Así
ha
quedado
de
manifiesto
esta
mañana
en
el
seminario
"Conflictividad
de
los
Productos
Financieros:
soluciones
y
visión
europea"
organizado
por
SJ
Berwin
y
donde
se
contó
con
la
participación
de
varios
expertos
en
la
materia
de
Reino
Unido,
Alemania,
Italia,
Francia
y
España.
Desde
el
punto
de
vista
español,
Alfredo
Guerrero,
socio
de
SJ
Berwin
Madrid,
y
Marlen
Estévez,
asociada
de
esta
misma
oficina,
destacaron
que
en
el
caso
de
España,
si
bien
los
tribunales
tienden
a
analizar
cada
caso
de
forma
concreta
para
conocer
en
profundidad
las
características
del
inversor,
“los
fallos
que
tenemos
hasta
la
fecha
tienen
una
orientación
claramente
pro-consumidor".
En
concreto,
frente
a
las
1.200
sentencias
de
Audiencias
Provinciales
y de
Juzgados
de
Primera
Instancia
a
favor
de
los
inversores,
solamente
190
se
han
dictado
a
favor
de
las
instituciones
financieras.
A la
vista
de
esta
situación
y de
cara
a
evitar
futuros
pleitos
en
el
futuro,
en
opinión
de
Marlen
Estévez,
resulta
fundamental
que
los
bancos
lleven
a
cabo
las
siguientes
actuaciones:
1)
ofrecer
una
información
clara
y
precisa
sobre
las
características
y
riesgos
del
producto
financiero
que
están
vendiendo;
2)
informar
sobre
los
costes
reales
anejos
al
servicio
de
inversión;
3)
informar
de
forma
periódica
sobre
la
evolución
de
dicha
inversión
facilitando
el
valor
real
de
la
misma;
4)
gestionar
de
forma
correcta
las
órdenes
de
compra/venta
de
los
clientes
en
relación
a
ese
producto
y 5)
ofrecer
productos
ajustados
al
perfil
específico
de
cada
cliente
(inversor
sofisticado,
pequeño
inversor,
etc.).
"Más
importante
incluso
que
llevar
a
cabo
estas
actuaciones",
señala
Marlen,
"lo
imprescindible
es
que
el
banco
se
asegure
de
que
quedan
específicamente
registradas
en
algún
tipo
de
documento
que,
en
caso
de
un
posible
conflicto,
los
letrados
podamos
utilizar
como
prueba”.
En
el
caso
concreto
español,
si
bien
se
puede
resolver
estos
conflictos
por
la
vía
civil
o
por
la
vía
penal,
Alfredo
Guerrero
señala
que
"las
querellas
penales
son
actualmente
residuales
debido
a
que
la
carga
probatoria
que
se
le
exige
al
demandante
es
muy
alta
y,
en
caso
de
no
aportar
todas
las
pruebas,
la
demanda
suele
ser
desestimada".
Al
igual
que
el
resto
de
Europa,
en
España
se
prevé
un
aumento
en
el
número
de
demandas
y
querellas
relacionadas
con
la
venta
de
productos
financieros
por
parte
de
los
bancos
durante
los
ejercicios
2007
y
2008,
como
consecuencia
no
solo
de
que
el
plazo
de
vencimiento
de
la
mayoría
de
las
acciones
que
estos
inversores
pueden
ejercitar
frente
a
los
bancos
todavía
no
ha
vencido,
sino
también
de
que
muchos
inversores,
antes
de
iniciar
cualquier
tipo
de
acción
frente
a la
entidad
bancaria,
esperan
a
que
se
materialicen
las
pérdidas
reales
de
sus
operaciones
y
ver
también
qué
pasa
con
otros
procedimientos
ya
abiertos
para
conocer
con
antelación
la
posible
orientación
de
su
caso
concreto.
Reino
Unido
Louise
Freeman,
socia
del
departamento
de
Litigios
de
SJ
Berwin
en
Londres,
explicó
que
tener
una
visión
global
sobre
qué
está
ocurriendo
en
otras
jurisdicciones
es
clave
para
que
las
instituciones
financieras
puedan
conocer
exactamente
si
hay
algún
precedente
sobre
su
caso
concreto,
qué
tribunal
va a
resolver
el
conflicto
y
las
peculiaridades
específicas
de
cada
jurisdicción
(ej.
Por
lo
general
el
proceso
en
la
jurisdicción
italiana
suele
ser
más
lento
que
en
la
inglesa
o
alemana).
Esta
información
podrá
ayudar
al
banco
a
decidir
a
qué
jurisdicción
quiere
someter
cada
uno
de
sus
productos.
En
líneas
generales
la
jurisdicción
inglesa
tiende
a
favorecer
más
a
las
instituciones
financieras
en
sus
resoluciones.
Las
sentencias
se
basan
principalmente
en
los
términos
escritos
del
contrato,
incluidas
las
cláusulas
de
no
responsabilidad.
Alemania
En
Alemania
los
tribunales
suelen
mantener
un
equilibrio
entre
las
resoluciones
a
favor
de
los
bancos
y a
favor
de
los
inversores.
"En
líneas
generales",
explica
Francis
Bellen,
socio
de
SJ
Berwin
en
Frankfurt,
"los
jueces
alemanes
no
son
completamente
anti-bancos,
si
bien
estos
tienen
la
obligación
de
informar
de
forma
individual
al
inversor
sobre
las
características
y
riesgos
de
cada
uno
de
los
productos
en
los
que
están
invirtiendo".
De
este
modo,
las
instituciones
financieras
alemanas
son
responsables
de
las
pérdidas
que
sufren
sus
inversores
si a
la
hora
de
prestar
asesoramiento
no
comunicaron
el
funcionamiento
exacto
del
producto
financiero
en
cuestión,
noticias
negativas
sobre
la
inversión
o
qué
porcentaje
de
la
misma
no
estaba
garantizado.
Italia
Ettore
Scandale,
socio
de
SJ
Berwin
en
Milán,
puso
de
manifiesto
que
la
jurisdicción
italiana
tal
vez
sea
una
de
las
más
favorables
a
los
consumidores
en
Europa.
"En
concreto",
afirma
Scandale,
"nuestros
tribunales
parten
del
supuesto
de
que
el
pequeño
inversor
no
cuenta
con
el
conocimiento
necesario
para
entender
completamente
los
riesgos
que
implican
este
tipo
de
productos,
si
bien,
cada
vez
más,
se
está
evaluando
el
grado
de
sofisticación
de
este
tipo
de
inversor
para
analizar
cada
caso
concreto".
Francia
En
el
caso
francés,
Ettienne
Boursican,
socio
de
SJ
Berwin
París,
explicó
en
que
en
su
país
este
tipo
de
demandas
vienen
incoadas
principalmente
por
inversores
sofisticados,
con
un
mayor
conocimiento
financiero,
en
vez
de
por
pequeños
inversores.
Los
tribunales
franceses,
al
igual
que
ocurre
con
los
italianos
y
los
españoles,
suelen
tener
una
mayor
tendencia
pro-consumidor.
Actualmente,
según
explicó
Boursican,
las
autoridades
francesas
han
iniciado
varias
medidas
para
mejorar
la
información
que
las
instituciones
financieras
deben
aportar
a
los
inversores
y
evitar
de
esta
forma
este
tipo
de
conflictos
en
el
futuro.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
