|
 
|
|
|
|
|
|
J.
Isern
afirma
que
"La
patente
unitaria
está
pendiente
de
un
nuevo
recurso
presentado
por
España
que
supone
una
auténtica
“bomba
de
relojería”
al
sistema" |
|
MADRID,
18
de
ABRIL
de
2013
-
LAWYERPRESS |
|
|
|
 El
Tribunal
de
Justicia
de
la
Unión
Europea
ha
avalado,
esta
semana,
el
nuevo
sistema
unitario
de
patente
europea
—también
llamada
europatente—
al
desestimar
el
primer
recurso
presentado
hace
unos
meses
por
España
e
Italia.
Estos
dos
países
declinaron
la
propuesta
de
la
UE
ya
que
el
plan
prevé
solamente
el
registro
de
patentes
en
alemán,
francés
e
inglés.
Ahora,
España
ha
presentado
un
segundo
recurso
y
según
Pepe
Isern:
“La
sentencia
de
esta
semana
era
previsible,
la
gravedad
del
asunto
recae
en
el
segundo
recurso
que
ha
presentado
España
hace
algunas
semanas,
siendo
una
verdadera
"bomba
de
relojería"
contra
la
viabilidad
de
la
Patente
Europea
que,
en
caso
de
ser
resuelto,
se
haría
cuando
el
Tribunal
ya
estuviese
en
funcionamiento".
Pepe
Isern
añade
que,
dada
la
delicada
situación
de
la
economía
española
y la
excesiva
dependencia
del
país
de
la
financiación
de
la
UE,
“no
entendemos
cómo
España
ha
podido
lanzar
este
último
órdago
en
solitario
frente
al
resto
de
países,
pues
es
probable
que
Italia
ceda
ya
que
formará
parte
del
Tribunal
Unificado
para
las
patentes
europeas
clásicas
que
designen
dicho
país".
La
creación
de
este
nuevo
Tribunal,
pensado
para
la
Patente
Unitaria
y
también
para
las
patentes
europeas
clásicas
(salvo
para
las
que
designen
España
y
Polonia),
es
según
Pepe
Isern
“bastante
irónico,
ya
que
al
principio
puede
provocar
un
efecto
contrario
al
buscado
y se
repunte
el
uso
de
patentes
nacionales
por
parte
del
sector
farmacéutico
y
grandes
empresas
de
otros
sectores.”
Los
profesionales
del
sector
señalan
que
estas
empresas
esperarán
a
ver
cómo
funciona
el
Tribunal
dado
el
riesgo
que
conlleva:
“No
querrán
poner,
sobre
todo
al
principio,
todos
los
"huevos
en
una
única
cesta"
y
optarán
por
pedir
patentes
nacionales
para
minimizar
el
riesgo
que
supondría
una
invalidación
de
sus
patentes
en
todo
el
territorio
de
los
25
estados
miembros
de
golpe,
sería
devastador”,
ha
resaltado
Isern.
E
insiste
en
que
“no
sería
prudente,
al
menos
los
primeros
años
de
funcionamiento
del
Tribunal
Unificado,
poner
en
manos
de
un
solo
organismo
con
efecto
en
tantos
países
sus
patentes
más
importantes
y
rentables.
Confiar
en
un
principio
en
este
tribunal,
sería,
para
muchas
empresas
"jugar
a
todo
o
nada",
un
riesgo
demasiado
caro
en
estos
momentos".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
