LexNet, implantado a primeros de este año, ha causado muchos quebraderos de
cabeza al mundo de la abogacía porque además de la falta de practicidad del
sistema, el mismo está causando diversos fallos que no permiten su correcto
funcionamiento. Resulta difícil encontrar entre los abogados y abogadas alguien
que esté contento con el sistema. Nuestra encuesta por Twitter también confirma
éste malestar general. El 77% de los tuiteros apoyaría una suspensión de LexNet.
Tras unas experiencias ciertamente negativas, como nos comentaba ya
el decano del colegio de Granada, Eduardo Torres, el Consejo General de la
Abogacía debatirá hoy sobre la solicitud al Ministerio de Justicia para
suspender temporalmente Lexnet.
Para analizar el sentir de los letrados frente a este “riesgo profesional” hemos
recogido opiniones de letrados sobre el funcionamiento del sistema.
José Antonio Tuero, Presidente de la Sección de Abogados Penalistas en el
Colegio de Abogados de Madrid, opina que “si funcionase de una manera correcta
sería maravilloso”, pero puntualiza que a pesar de ello aún no ha sido testado
suficientemente para poder funcionar de forma apropiada. “Sin embargo, el
concepto es bueno y da mucho juego” aunque no se hayan tenido en cuenta ciertos
criterios de la justicia. “El problema es que se queda muy cojo, por
ejemplo, no se pueden subir más de 10 megas y, teniendo en cuenta que a menudo
tienes que subir vídeos e instancias largas, es muy poco espacio.”
Diana Galindo, letrada especializada en Derechos Humanos, destaca que faltan
muchos conceptos que la plataforma no reconoce y tampoco aparecen todos los
juzgados, lo que hace del uso de la plataforma una ardua labor.
Vidal Vilches, socio de Brenes abogados, reconoce: “Los abogados nos adaptamos
mal a los cambios, y los juzgados directamente ni están preparados ni pretenden
estarlo.” Además afirma que la tarea de los funcionarios encargados de notificar
se duplica, pues han de hacerlo por las dos vías.
Otro de los grandes problemas del uso actual de la plataforma Lexnet, en el que
todos los entrevistados coinciden, es que dependiendo del sistema operativo que
se utilice, da distintos fallos, y demandan actualizaciones, como por ejemplo en
el programa “java”.
Propuestas de mejoras
No todo son críticas. Los abogados consultados también aportan propuestas de
mejora. En ese sentido, Diana Galindo explica que será muy importante la
adaptación de los sistemas informáticos y Carlos Antón, Socio Director en Diam
Consulting Abogados,
opina que, a pesar de ser muy complicada la adaptación, hay que tener en
consideración todas las consecuencias que ha llevado implantar el sistema, y
subsanarlas para seguir adelante.
José Antonio Tuero aporta una idea muy interesante: “Deberían usar
interlocutores tanto del Colegio de Abogados, como el Colegio de Procuradores y
escuchar las peticiones, no simplemente hacer lo que ellos creen beneficioso sin
tomar en cuenta las opiniones de los usuarios.” Y sin duda hay unanimidad en que
se se necesita seis meses de adaptación y pruebas antes de usarlo
definitivamente.
Dificultades con
los sistemas autonómicos
Desde el Colegio de Abogados de Madrid, su decana Sonia Gumpert hace una
valoración positiva: “Yo
creo que hemos llegado. La abogacía madrileña ha estado allí dispuestas con los
aparatos necesarios para poder acceder a la plataforma” pero considera que el
problema recae en otro ámbito: “El sistema en la Comunidad de Madrid no está
funcionando como debería funcionar porque los poderes públicos implicados no han
hecho los deberes”.
Eduardo Torres, vicepresidente del Consejo Andaluz de Colegios de Abogados (CADECA)
también denunció los problemas con el sistema andaluz, Adriano, donde los
tiempos de gestión documental superan la media hora.
En su reunión de hoy el CGAE tendrá la difícil tarea de proteger los intereses
de los ciudadanos a una defensa con garantías y el respeto a la Ley que
introdujo el sistema de Lexnet.